Skip to content
Switch to English Přepnout do češtiny Auf Deutsch wechseln Cambiar a Español Passer au Français Passa all'Italiano Przełącz na Polski Prepnúť na Slovenčinu

Guia de implementação

Relatório A3.

O A3 é um formato de solução de problemas em uma folha que conduz um responsável pelo PDCA: o lado esquerdo constrói o entendimento do problema, o lado direito assume as contramedidas e o acompanhamento. A força do método não está no papel, e sim na conversa de mentoria em cada seção. Um A3 escrito sozinho na véspera da reunião é só um relatório pequeno, e a maioria dos A3 falha porque o lado esquerdo foi feito com pressa.

O que é um A3 e para que serve

O A3 é a história de um problema contada em uma folha só, e o nome vem do tamanho do papel: 297 por 420 milímetros. A Toyota padronizou o formato não porque o tamanho tenha algo de mágico, mas porque a restrição tem. Uma folha não comporta tudo o que aconteceu, então o responsável precisa decidir o que importa, e quem lê enxerga o argumento inteiro, do problema ao resultado, sem virar página.

O layout é o PDCA visível. O lado esquerdo é o Plan: contexto, situação atual, situação desejada e análise de causa raiz. O lado direito é Do, Check e Act: contramedidas, plano de implementação, acompanhamento e resultados. Ler um A3 da esquerda para a direita é ler o raciocínio de alguém na ordem em que o raciocínio deveria ter acontecido. O lado esquerdo é entendimento; o direito é ação; e a qualidade do lado direito depende inteiramente da honestidade com que o esquerdo foi construído.

Por isso o A3 é uma ferramenta de desenvolvimento de gente, não um modelo de relatório. A força está na conversa entre o responsável e o mentor em cada seção: as perguntas feitas, a confirmação exigida, as idas ao processo no meio do caminho. Um A3 escrito sozinho na véspera da reunião tem as mesmas caixas e nenhum do valor. É um relatório pequeno. O método entrega duas coisas ao mesmo tempo, um problema resolvido e uma pessoa mais capaz de resolver problemas, e é pela segunda que a Toyota manteve o formato por décadas.

Onde o A3 entra no roadmap de transformação

No roadmap de implantação do TeamGuru, o A3 pertence à prática de solução estruturada de problemas, no estágio Run Daily. Ele parte do princípio de que já existe um gerenciamento diário trazendo problemas mais rápido do que as reuniões conseguem absorver. Na escada da solução de problemas, o A3 é o degrau do meio: maior que um 5 porquês ao pé do quadro, mais leve que um 8D voltado ao cliente. Ele existe para os problemas que sobrevivem à reunião diária: aqueles que atravessam turnos, voltam por meses e nunca viram tarefa de ninguém.

  1. Antes Daily Management
  2. Você está aqui Solução estruturada de problemas
  3. Depois Kaizen
  4. Depois Obeya e análise crítica

Qual ferramenta usar

O rigor tem que caber na consequência. Abrir um A3 para todo desvio cansa o formato e produz A3 raso; deixar problema crônico no nível da reunião produz os mesmos 5 porquês toda terça-feira. Uma regra de escolha que funciona:

Ferramenta Use quando Esforço típico Exemplo
5 porquês no quadro Desvio do próprio dia, com uma cadeia causal só, e causa provavelmente visível no processo. De 30 a 60 minutos, no mesmo dia Plano do turno não cumprido por falta de material
A3 Problema crônico que atravessa turnos ou áreas, causa desconhecida, que merece semanas de atenção de um responsável. De 2 a 6 semanas, em sessões curtas de mentoria Setups estourando o padrão há meses
8D O cliente foi afetado, ou um vazamento formal exige contenção, evidência e relatório. Contenção em dias, ação corretiva em geral em até 30 dias Peças defeituosas enviadas ao cliente
Projeto de melhoria A solução já é conhecida e comprovada; falta só executar. O que o plano exigir Instalar o ferramental pré-montado que um A3 já comprovou

Se a sua empresa mantém uma disciplina formal de ação corretiva com verificação de eficácia, veja o guia de RCCA: o A3 é um veículo natural para a análise dentro de um caso desses, e os dois se complementam em vez de competir.

Como escrever um: o lado esquerdo primeiro, e devagar

A ordem da escrita é o método. Contramedida é a seção mais gostosa de escrever e o lugar mais perigoso para começar, porque uma contramedida escolhida antes de entender a situação atual entorta todo o lado esquerdo para virar justificativa dela. Escreva do alto à esquerda até a base à direita, deixando cada seção conquistar a seguinte. Estas regras seguram a honestidade do lado esquerdo:

  • Vá ver antes de escrever qualquer coisa. A situação atual se rascunha em pé, no processo, não de memória na mesa. Se o A3 é sobre setup, assista a setups.
  • Dados no lugar de adjetivos. Sempre, instável e demorado são marcadores de medição que ainda não foi feita. Escreva 84 setups com média de 68 minutos contra um padrão de 47, não os setups vivem atrasando.
  • Desenhe a situação atual. Um croqui simples do fluxo com o problema localizado nele vale mais que três parágrafos de descrição. Se você não consegue desenhar, ainda não entendeu.
  • Transforme a meta em uma frase com número e data. Indicador, valor, prazo. Tudo do lado direito será julgado contra isso.
  • Confirme cada causa no processo antes de ela ganhar lugar na folha. Causa combinada em sala de reunião é hipótese, não causa.
  • Escreva contramedida como experimento. Cada uma responde a uma causa confirmada e prevê o efeito dela. A previsão pode dar errado, e é justamente isso que dá sentido à seção de acompanhamento.

O lado direito sai mais rápido e erra mais fácil. Responsável é nome de pessoa, nunca equipe nem departamento. O primeiro passo da implementação é pequeno o bastante para começar esta semana, porque plano que começa no próximo trimestre é plano que não começa. E as datas de acompanhamento entram na agenda de verdade antes de o plano começar, combinadas com o mentor, para que verificar o resultado seja compromisso marcado e não intenção.

O ritmo da mentoria

Todo A3 tem duas pessoas: um responsável perto do problema e um mentor, em geral o gestor dele ou alguém treinado no método. Eles se encontram por uns 20 minutos por seção, no quadro ou no processo, ao longo de dias ou semanas. Curto e frequente rende mais que longo e raro: entre as sessões o responsável volta ao processo para medir, observar e confirmar, e é aí que a análise melhora de verdade. Oito seções revisadas em uma reunião de uma hora é apresentação, não mentoria.

O mentor pergunta e nunca escreve. Vale defender essa regra, porque é a mais violada do método. No instante em que o mentor pega a caneta, a responsabilidade troca de mãos: o responsável para de investigar o problema e passa a adivinhar o que o mentor quer ler, e o A3 deixa de desenvolver o julgamento de quem quer que seja. Mentor que entrega resposta ganha obediência e um time dependente; mentor que entrega pergunta ganha gente pensando. As perguntas são simples e se repetem: como você sabe, o que você viu, que efeito você espera, como vai verificar. O ganho é cumulativo: o segundo A3 da mesma pessoa precisa de menos perguntas que o primeiro.

Quem marca o ritmo do A3 é a confirmação, não a escrita. De duas a seis semanas é vida normal para um problema crônico, porque confirmar uma causa no processo, testar uma contramedida e ler os resultados consome tempo de calendário. A3 concluído em uma tarde quase sempre carrega um lado esquerdo sem confirmação, e lado esquerdo sem confirmação produz um lado direito de chutes.

As oito seções, uma a uma

Cada seção responde a uma pergunta, e cada seção tem um jeito manjado de fracassar. A coluna da pergunta do mentor serve também de autoavaliação enquanto não houver mentor: faça a pergunta ao seu próprio rascunho antes que outra pessoa faça.

The anatomy of an A3 report One page, read 1 to 8, left column first A3: Machining changeovers overrun the 47-minute standard Owner: Machining supervisor · Coach: Value stream manager · Status: closed, week 8 1 Background Overruns cost 1 to 2 hours of capacity daily and force overtime to hit 456 units. 2 Current condition 84 changeovers averaged 68 min against the 47-min standard; machine idle 15 to 20 min gathering tools. 3 Target condition Average at or below 47 min, 9 of 10 changeovers within standard, in 8 weeks. 4 Root cause analysis Preparation starts only after the machine stops and sits in nobody's standard work. Verified at the process. 5 Countermeasures Changeover cart staged during the previous run; expected effect 15 to 20 min off every changeover. 6 Implementation plan Cart and checklist week 2, trial on 10 changeovers weeks 3 to 4, both shifts trained by week 5. 7 Follow-up Changeover minutes weekly at the tier 2 board for 8 weeks; supervisor audits preparation twice a week. 8 Results Week 6: average 49 min, 87 percent within standard. Standard updated to include preparation. Understanding the problem · Plan Acting on it · Do, Check, Act A3 = the paper size, 297 x 420 mm The left side earns the right side: honest understanding decides countermeasure quality

As oito seções em uma folha na horizontal, cada uma com uma linha condensada do exemplo de setup. A tabela abaixo acrescenta a pergunta do mentor e o erro clássico de cada seção.

Seção A pergunta que ela responde Como é quando está bom O mentor pergunta Erro clássico
1. Contexto Por que este problema importa, e por que agora? Duas ou três frases ligando o problema a um efeito no negócio ou no cliente, com o tamanho quantificado. Por que alguém de fora da sua área deveria se importar com isso? Aula de história, ou o título repetido com mais palavras.
2. Situação atual O que acontece hoje, de fato? Dados medidos no processo, um desenho simples do fluxo com o problema localizado nele e a lacuna expressa em número. Como você sabe disso? Me mostre de onde vem esse número. Adjetivo no lugar de medição: sempre, instável, demorado.
3. Situação desejada Qual resultado, de quanto, até quando? Um indicador, um valor e uma data, amarrados direto à lacuna da situação atual. Como vamos saber que você conseguiu? Direção sem número, ou número sem data.
4. Análise de causa raiz Por que a lacuna existe? Cadeias causais confirmadas com evidência no processo, com 5 porquês ou Ishikawa, terminando em uma causa do sistema. Como você confirmou esta causa, e o que descartou as outras? A solução predileta fantasiada de causa.
5. Contramedidas O que você vai testar contra cada causa confirmada? Experimentos ligados um a um às causas, cada um com efeito esperado e quantificado. Que efeito você prevê, e até quando? Lista de compras de boas ideias, sem ligação com a análise.
6. Plano de implementação Quem faz o quê, até quando? Responsáveis com nome, prazos e um primeiro passo pequeno que já começa esta semana. O que acontece primeiro, e quem exatamente faz? Responsável que é departamento e prazo que é trimestre.
7. Acompanhamento Quando e como os resultados serão verificados? Datas de verificação na agenda de verdade, o indicador nomeado, o fórum de análise combinado. Quando a gente olha os dados juntos? Escrito uma vez no começo e nunca mais aberto.
8. Resultados O que aconteceu de verdade em relação à meta? O mesmo indicador da meta, a lacuna honesta, o que se aprendeu e o que o padrão diz agora. O que você aprendeu, e o que mudou no padrão? Sucesso declarado em prosa, com a seção vazia de números.

Um exemplo preenchido: o A3 do setup atrasado

Os números abaixo são ilustrativos, mas coerentes entre si, e valem para o mesmo fabricante de componentes com 450 pessoas que aparece nestes guias: 456 peças por dia, takt de 118 segundos, padrão de 47 minutos para o setup na usinagem. O A3 está condensado em uma linha por seção; um A3 de verdade traz o croqui da linha do tempo de um setup observado, as cadeias causais e os dados por trás de cada linha. A disciplina é a mesma.

A3: setups da usinagem estouram o padrão de 47 minutos

Responsável: supervisor da usinagem

Mentor: gerente do fluxo de valor

Situação: encerrado na semana 8

Lado esquerdo: entendimento (Plan)

1. Contexto

A usinagem alimenta a montagem em um takt de 118 segundos e faz de 4 a 6 setups por dia. Os estouros custam de uma a duas horas de capacidade por dia e obrigam a hora extra para fechar as 456 peças.

2. Situação atual

84 setups medidos no mês passado: média de 68 minutos contra o padrão de 47 minutos. A cronometragem de 12 deles mostrou a máquina parada nos primeiros 15 a 20 minutos, enquanto ferramentas, dispositivos e programas eram buscados.

3. Situação desejada

Setup médio igual ou abaixo do padrão de 47 minutos, com 9 em cada 10 setups dentro do padrão, em 8 semanas.

4. Análise de causa raiz

A preparação não faz parte do padrão de setup: a busca de ferramentas, dispositivos e programas só começa depois que a máquina para, e a preparação não está no trabalho padronizado de ninguém. Confirmado observando cinco setups do início ao fim.

Lado direito: ação (Do, Check, Act)

5. Contramedidas

Montar um carrinho de setup com ferramentas, dispositivo e calibradores da primeira peça durante a última hora da corrida anterior, guiado por um checklist de preparação externa. Efeito esperado: de 15 a 20 minutos a menos em cada setup.

6. Plano de implementação

Preparador e supervisor montam o carrinho e o checklist na semana 2, testam em 10 setups nas semanas 3 e 4 e treinam os dois turnos até a semana 5. Preparação incluída no trabalho padronizado do preparador.

7. Acompanhamento

Minutos de setup analisados toda semana no quadro do Tier 2 por 8 semanas; o supervisor audita a preparação duas vezes por semana.

8. Resultados

Semana 6: média de 49 minutos, 87% dentro do padrão. Dois casos fora da curva vieram de um dispositivo compartilhado com outra linha, agora programado. Padrão atualizado para incluir a preparação.

Exemplo ilustrativo. Um A3 de verdade anexa os dados de observação e os croquis por trás de cada linha.

Duas coisas neste exemplo merecem ser copiadas. A contramedida ataca a causa do sistema, a preparação que não estava no trabalho padronizado de ninguém, em vez de cobrar mais capricho do preparador. E o caso termina em padrão alterado mais uma passagem de bastão: depois que os setups voltaram a fechar 47 minutos de forma confiável, reduzir o próprio padrão de 47 para 18 minutos virou um projeto de SMED, com uma base estável para melhorar. Um A3 que restaura o padrão e um projeto que melhora o padrão são trabalhos diferentes, e confundir os dois afunda os dois.

Erros mais comuns

Programa de A3 raramente fracassa com barulho. Fracassa em silêncio, virando cumprimento de modelo: as caixas são preenchidas, as reuniões acontecem e nada muda no jeito de a fábrica pensar.

Como é quando está ruim

  • O modelo é preenchido, na ordem, de uma sentada só, na véspera da reunião
  • A área de melhoria contínua escreve os A3 que os gestores de linha depois apresentam
  • O lado direito é escrito primeiro e o esquerdo é montado depois para justificá-lo
  • As seções de acompanhamento e resultados ficam vazias para sempre, e ninguém percebe
  • Dez A3 abertos por responsável, nenhum deles andando

Como é quando está bom

  • Um responsável, um mentor, uma folha, um problema que merece semanas de atenção
  • Situação atual construída com dados medidos no processo, com desenho
  • Cada contramedida responde a uma causa confirmada e prevê o efeito dela
  • Datas de acompanhamento na agenda, gerando um registro honesto de resultados
  • O A3 encerrado termina em padrão alterado, não só em caso fechado

Depois do A3: fazer a contramedida durar

Contramedida confirmada é uma descoberta sobre como o processo deveria rodar, e ela só sobrevive se o padrão mudar junto. O último ato de um A3 de verdade é atualizar o trabalho padronizado e treinar a mudança, para que a próxima auditoria verifique o método novo em vez do antigo. Contramedida que se provou em uma área também é matéria-prima para o sistema de melhoria: correção que vale manter costuma ser correção que vale espalhar.

O raciocínio do A3 também sobe de nível. A mesma disciplina de lado esquerdo antes do lado direito que resolve um problema de setup dá conta de problemas de estratégia na planta inteira, e é por isso que o planejamento hoshin costuma ser descrito como pensamento A3 aplicado ao ano. Uma diretoria que orienta bem os A3 tende a desdobrar bem a estratégia, porque os dois hábitos são o mesmo hábito: entender antes de agir.

O ponto prático de falha entre as sessões é a memória: quem ficou de fazer o quê, qual dado era para ser coletado, quando vencia o acompanhamento. É aqui que as equipes que rodam o método no digital usam o TeamGuru: o caso de uso de análise de causa raiz guarda as cadeias, as evidências e as contramedidas em um registro só, e as ações carregam os responsáveis e os prazos do lado direito, para o acompanhamento acontecer por agenda e não por lembrança. A folha continua sendo uma folha; o sistema em volta para de vazar.

Anatomia de um relatório A3: uma folha na horizontal com oito seções numeradas, a metade esquerda construindo o entendimento do problema (Plan) e a metade direita agindo sobre ele (Do, Check, Act)

Leve com você

O diagrama deste guia como imagem, livre para usar em treinamentos e workshops internos.

Baixar PNG
Visualização do diagrama Baixar PNG
Anatomia de um relatório A3: uma folha na horizontal com oito seções numeradas, a metade esquerda construindo o entendimento do problema (Plan) e a metade direita agindo sobre ele (Do, Check, Act)

Perguntas frequentes

Por que o nome A3?
O nome vem do tamanho do papel: 297 por 420 milímetros. A história que se conta na Toyota é que o A3 era a maior folha que passava em uma máquina de fax. A restrição é o ponto: uma folha só obriga o responsável a separar o que importa do que apenas aconteceu.
Qual a diferença entre A3 e 8D?
Os dois seguem a mesma lógica de solução de problemas. O 8D é um formato de equipe, voltado ao cliente, com etapas formais de contenção e validação, normalmente exigido depois de uma reclamação ou de um vazamento. O A3 é mais leve, conduzido por uma pessoa com um mentor, e serve a problemas crônicos internos. Muita fábrica resolve internamente em A3 e traduz para 8D quando o cliente exige o formato. Em empresas de tradição Falconi, o papel do A3 interno costuma ser cumprido pelo MASP, com a mesma lógica de PDCA.
Quanto tempo deve levar um A3?
De duas a seis semanas é o normal para um problema crônico, e a maior parte desse tempo é confirmação no processo, não escrita. A3 terminado em um dia costuma significar que o lado esquerdo foi pulado. A3 que se arrasta por meses costuma significar escopo grande demais, que deveria ser dividido.
Quem deve ser o responsável pelo A3?
Uma pessoa com nome, perto do problema, normalmente o supervisor ou o engenheiro da área afetada, apoiada por um mentor que muitas vezes é o gestor dela. Não a área de melhoria contínua: o time central pode ensinar e orientar o método, mas A3 escrito por alguém de fora da área não muda nada na linha.
A3 no papel ou em software?
Comece no papel ou no quadro, porque o raciocínio e a mentoria funcionam melhor em pé, no processo. Digitalize para que ações, dados e datas de acompanhamento continuem ligados entre os turnos e para que o A3 encerrado seja encontrável quando o padrão de problema voltar. O meio importa muito menos que a conversa de mentoria.
Dá para usar o formato A3 fora da solução de problemas?
Dá. O A3 de proposta defende uma decisão, o A3 de status resume um projeto em uma folha e o A3 de estratégia carrega o planejamento anual. Todas as variantes compartilham a mesma disciplina: contexto, situação atual, análise e ação proposta, visíveis de uma vez em uma folha só.

Mantenha o raciocínio e as ações no mesmo lugar

Veja como o TeamGuru liga a análise do A3 às ações com responsável, aos dados e às reuniões de acompanhamento que fazem a contramedida durar.